Ухвала суду № 62789876, 17.11.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

17 листопада 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/722/16-к

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючого суддіСнітчук Р.М.

суддів Зейкан Н.М., Світличного Р.В.

секретар Расевич Г.І.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Полюховича Ф.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду смт. Зарічне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180120000122 від 26.05.2016 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у зв'язку зі спливом 20 листопада 2016 року строку дії запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та не відпали ризики, що існували при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, неналежною процесуальною поведінкою перешкоджатиме кримінальному провадженню. Крім того, вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, постійного місця роботи не має, проживає за межами Рівненської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 питання продовження строку тримання під вартою просили вирішити на розсуду суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не зявилася у поданій до суду письмовій заяві просила не змінювати запобіжний захід обвинуваченим, оскільки має обґрунтовані побоювання щодо тиску на неї та членів її сімї зі сторони обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, відпали суду не надано.

Зокрема, продовжують існувати ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в суді, ухилятися від суду та своєю поведінкою може перешкоджати кримінальному провадженню, його розгляду упродовж розумного строку.

Підстав для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню неналежною процесуальною поведінкою, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 183, 194, ч. 3 ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до двох місяців, а саме до 15 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. М. Снітчук

Судді: Н. М. Зейкан

ОСОБА_10