Рішення № 62789845, 16.11.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/55/16-ц

Номер провадження 2/555/159/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України», з урахуванням збільшених позовних вимог, звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягання на предмет іпотеки та виселення, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №1132, згідно якого відповідачем було отримано кредитні кошти 15 000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.12.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1132/2 від 10.12.2007 року та нотаріально посвідченний договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 надав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Вербова,1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області та належить йому на праві приватної власності. Крім того, з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань було укладено договір поруки №1132/1 від 10.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_7

Позивач вказує, що ОСОБА_6 належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 147625 грн. 77 коп., яку згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь позивача. Крім того, станом на 16.11.2016 року заборгованість за кредитним договором №1132 від 10.12.2007 року становить: залишок позики 9446,54 доларів США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 125965,51 гривень; нарахована та несплачена пеня по відсотках 22946,35 гривень; 3% за прострочену заборгованість по основному боргу 1257,74 доларів США; 3% за прострочену заборгованість по відсотках 229,11 доларів США, що разом становить 10933,39 доларів США та 148911,86 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до положень ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач просить в рахунок погашення заборгованіст за кредитним догвором задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Вербова,1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідачів із житлового приміщення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Вербова,1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області із зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_8 письмовою заявою підтримала заявленні позовні вимоги, просить провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмових заперечень проти позову не представили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9 надіслав до суду письмові заперечення, у яких не визнав заявлені позовні вимоги повністю. Вважає, що вимога про примусове виселення не підлягає до задоволення, оскільки за змістом статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 21.10.2015 року у справі №6-1484цс15.

Крім того, адвокат ОСОБА_9 вважає, що за наявності судового рішення про стягнення боргу змінено порядок та строки виконання зобовязань, а тому просить застосувати строки позовної давності до вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також відмовити у задоволені інших вимог, оскільки вони є похідними від основної вимоги; просить розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно крединого договору № 1132 від 10.12.2007 року ПАТ «Державний ощадний банк України» як кредитор надав ОСОБА_6 як позичальнику кредитні кошти в розмірі 15000 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.12.2017 року.

Відповідно до договорів поруки №1132/1, 1132/2 від 10.12.2007 року, укладених між позивачем, ОСОБА_6 та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 поручителі зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ОСОБА_6, що витікають із договору №1132 від 10.12.2007 року. Поручителі та Боржник (ОСОБА_6В.) несуть солідарну відповідальність перед Кредитотором.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_6 зобовязань за Договором ОСОБА_1 надає Банку в іпотеку майно. Предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Вербова,1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, загальною площею 87,2 м.кв. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.10.2007 року (нотаріально посвідчений іпотечний договір №1132 від 10.12.2007 року).

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2012 року у справі №2-911/11, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1132 від 10.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь позивача солідарно 147625 грн. 77 коп. боргу по кредиту та судові витрати, а додатковим рішенням від 20.12.2012 року стягнуто з відповідачів на користь позивача 18482.10 доларів США.

Згідно положень ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитної угоди, а також ст.ст.525,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів виконує неналежним чином, у звязку з чим, станом на 16.11.2016 рокуутворилась заборгованість у розмірі 10933,39 доларів США та 148911,86 гривень.

Частина 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно письмової вимоги про усунення порушень зобовязань за кредитним договором від 10.12.2007 року №1132, що надсилалась іпотекодавцю ОСОБА_1 на виконання вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», відповідач у справі повідомлявся про наявність заборгованості згідно кредитного договору та наслідки порушення зобовязань звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Вербова,1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, загальною площею 87,2 м.кв., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Щодо вимоги про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із житлового приміщення, що є предметом іпотеки, суд вважає що дана вимога не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.9, ст.109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке не є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи жилого приміщення.

Правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-1484цс15 вказує на те, що за змістом статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), що є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні докази того, що відповідачам надано інше постійне житло, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені.

Згідно ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Що стосується вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_9 застосувати строк позовної давності, то суд приходить до переконання, що така вимога не підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи встановлено відсутність таких підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору (пропорційно задоволеним вимогам) та проведенні експертної оцінки майна.

Згідно договору №51204/11 від 04.12.2015 року укладеного між позивачем та ПП «Експерт Рівне Консалт», вартість проведення незалежної оцінки майна становить 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.20 Закону України «Про заставу» ст.ст. 5, 6, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Орлівка, паспорт серії СР №257978, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області від 09.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.Симона Петлюри,16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р №3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО 333368) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2007 року, реєстровий №3615, а саме: на будинок житловий з надвірними будівлями (цегляний) №1 (один) по вул.Вербова, що знаходиться в с.Орлівка, Березнівського району Рівненської області, зазначений на плані під літерою «А-1» та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай (цегла) загальною площею 48,6 кв.м. - під літерою «Б-1»; сарай (дерево) загальною площею 22,6 кв.м. - під літерою «В-1»; гараж (дерево), загальною площею 32,4 кв.м. - під літерою «Г-1»; вбиральня (дерево) під літерою «Д-1»: колодязь (бетонні кільця) під літерою «1», огорожа (штахетник) загальною площею 64,1 кв. м під літерою «2»; ворота (дерево) загальною площею 6,8 кв.м. - під: літерою «3»; огорожа (металева сітка), загальною площею 29,7 кв.м.-під літерою «4». Жилий будинок зі всіма невідємними її приналежностями має загальну площу 87,2 кв.м., а житлову площу - 64,1 кв.м. та розташований на земельній ділянці площею 0,19 га яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі наступних правовстановлюючих документів: (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області 05 жовтня 2007 року на підставі рішення №53 від 27 вересня 2007 року і зареєстрованому в комунальному підприємстві «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» 05 жовтня 2007 року ,за реєстраційним номером 20536953,номер запису: 74, в книзі «1», з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1132 від 10 грудня 2007 року розмір якої становить 10933,39 дол. США (десять тисяч дев'ятсот тридцять три доларів США 39 центів) та 148911,86 гри, (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот одинадцять грн. 86 коп.), з якої: - залишок позики - 9446,54 доларів США. ; нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 125965,51 грн., нарахована та несплачена пеня по відсотках - 22946,35 грн., 3% за прострочену заборгованість по основному боргу - 1257,74 доларів США, 3% за прострочену заборгованість по відсотках - 229,11 доларів США , встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 279825 (двісті сімдесят девять тисяч вісімсот двадцять п'ять ) грн. 00 коп. без ПДВ, що визначена на підставі звіту про оцінку. Спосіб реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Надати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.Сімона Петлюри,16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р №3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО 333368) право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в органах державної реєстрації прав структурних підрозділах територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу будинку житлового з надвірними будівлями (цегляний) №1 (один) по вул.Вербова, що знаходиться в с.Орлівка, Березнівського району Рівненської області, зазначений на плані під літерою «А-1» та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай (цегла) загальною площею 48,6 кв.м. - під літерою «Б-1»; сарай (дерево) загальною площею 22,6 кв.м. - під літерою «В-1»; гараж (дерево), загальною площею 32,4 кв.м. - під літерою «Г-1»; вбиральня (дерево) під літерою «Д-1»: колодязь (бетонні кільця) під літерою «1», огорожа (штахетник) загальною площею 64,1 кв. м під літерою «2»; ворота (дерево) загальною площею 6,8 кв.м. - під: літерою «3»; огорожа (металева сітка), загальною площею 29,7 кв.м.-під літерою «4». Жилий будинок зі всіма невідємними її приналежностями має загальну площу 87,2 кв.м., а житлову площу - 64,1 кв.м. та розташований на земельній ділянці площею 0,19 га яка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.Симона Петлюри,16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р №3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО 333368), у порядку ст.34 Закону України «Про іпотеку».

У задоволенні вимоги про виселення мешканців, а саме: ОСОБА_1 (1956 р.н.), ОСОБА_2 (1958 р.н.), ОСОБА_3 (1985 р.н.), ОСОБА_4 (1987 р.н.), ОСОБА_5 (1987 р.н.) з будинку житлового з надвірними будівлями (цегляний) № 1 (один) по вул.Вербова, що знаходиться в с.Орлівка, Березнівського району Рівненської області, зазначений на плані під літерою «А-1» та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай (цегла) загальною площею 48,6 кв.м. - під літерою «Б-1»; сарай (дерево) загальною площею 22,6 кв.м. - під літерою «В-1»; гараж (дерево), загальною площею 32,4 кв.м. - під літерою «Г-1»; вбиральня (дерево) під літерою «Д-1»: колодязь (бетонні кільця) під літерою «1», огорожа (штахетник) загальною площею 64,1 кв. м під літерою «2»; ворота (дерево) загальною площею 6,8 кв.м. - під: літерою «3»; огорожа (металева сітка), загальною площею 29,7 кв.м. - під літерою «4», зі зняттям з реєстраційного обліку у Березнівському районному відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України без права надання іншого житла та в порядку ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та позбавлення права користування житловим приміщенням житловим будинком з надвірними будівлями (цегляний) № 1 (один) по вул.Вербова, що знаходиться в с.Орлівка, Березнівського району Рівненської області, зазначений на плані під літерою «А-1» та належними до нього відповідними надвірними будівлями, а саме: сарай (цегла) загальною площею 48,6 кв.м. - під літерою «Б-1»; сарай (дерево) загальною площею 22,6 кв.м. - під літерою «В-1»; гараж (дерево), загальною площею 32,4 кв.м. - під літерою «Г-1»; вбиральня (дерево) під літерою «Д-1»: колодязь (бетонні кільця) під літерою «1», огорожа (штахетник) загальною площею 64,1 кв. м під літерою «2»; ворота (дерево) загальною площею 6,8 кв.м. - під: літерою «3»; огорожа (металева сітка), загальною площею 29,7 кв.м. - під літерою «4» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (1956 р.н.), ОСОБА_2 (1958 р.н.), ОСОБА_3 (1985 р.н.), ОСОБА_4 (1987 р.н.), ОСОБА_5 (1987 р.н.) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» (м.Рівне, вул.Симона Петлюри,16, код ЄДРПОУ 09333401, р/р №3739791605 в філії - Рівненському обласному управлінні AT «Ощадбанк», МФО 333368) 5584 (пять тисяч пятсот вісімдесят чотири) грн. 24 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп. судових витрат по оплаті вартості проведення незалежної оцінки майна солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_10