Ухвала суду № 62789438, 18.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6549/16-ц

Провадження № 2-с/524/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/6549/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу №524/6549/16-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 14.09.2016р.. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що квартира №24, в буд.21/16 по вул.Ігоря Сердюка у м.Кременчуці Полтавської області знаходиться у власності декількох осіб, а тому, на підставі ст.322 ЦК України, вони також повинні нести витрати по утриманню квартири. Крім того, вона не згодна з розміром заборгованості, оскільки послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зазначеному стягувачем, розмірі вона не отримувала.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд скасувати судовий наказ №524/6549/16-ц виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 14.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 11468,44 грн.

В судове засідання заявник та стягувач не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ у справі №524/6549/16-ц від 14.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 11468,44 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №524/6549/16-ц від 14.09.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 11468,44 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць