Ухвала суду № 62788752, 16.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

с Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17642/14-ц

6/357/230/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі № 357/17642/14-ц до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 09.08.2013року № R53700451880B з розмірі 50263,32 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту з урахуванням інфляційних втрат та 3-х відсотків річних 46126 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1846,47грн., пені за прострочення повернення заборгованості по тілу кредиту та процентах 638,36грн., заборгованості по комісії з урахуванням пені 1652,49грн. та судові витрати 502,63грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2015 року представник позивача за довіреністю звернувся із заявою до Білоцерківського міськрайонного суду в якій просив направити позивачу засобами поштового звязку (рекомендованим поштовим відправленням) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ВТБ Банк», однак виконавчий лист отримано представником позивача лише 21.09.2016 року, тобто з пропуском предявлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач пропустив термін предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з невчасною видачею.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За змістом ч.ч.1,2 ст.22, ч.ч.1,2 ст.23 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані судом, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивачем було пропущено строк з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представник заявника - задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, виданого згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3