Ухвала суду № 62787316, 16.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа №643/6821/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Зінченко Ю.Є.

Провадження №22- ц/790/6319/16. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Черкасова В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 - про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет застави визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк» не виконало ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положення ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви застосовуються судом у тому випадку, коли особа в установлений судом строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Матеріали справи свідчать, що у травні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №490084637 від 19 серпня 2008 року в розмірі 83 995,33 доларів США, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль VOLKSWAGEN TOUАREG, держаний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_7, шляхом проведення прилюдних торгів; витребувати у ОСОБА_7 та передати на зберігання ПАТ «Альфа-Банк» автомобіль VOLKSWAGEN TOUАREG, держаний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» залишена без руху та надано позивачу строк упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. ( а. с.7).

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року отримана ПАТ «Альфа-Банк» 15 червня 2016 року (а. с. 9).

На виконання цієї ухвали суду 17 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» сплатило в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн., що стверджується меморіальним ордером №201790 (а. с. 16).

21 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» направило рекомендованим листом до Московського районного суду м. Харкова заяву про усунення недоліків з додатками до неї, які була отримані канцелярією суду 1 липня 2016 року (а. с.13-28).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет застави визнана неподаною та повернута позивачу (а. с. 10).

Згідно ст. 69, ч. ч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день ( ст. 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого дня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року отримана ПАТ «Альфа-Банк» 15 червня 2016 року.

Кінцевою датою усунення недоліків ухвали суду для ПАТ «Альфа-Банк» було 20 червня 2016 року.

19 червня 2016 року вихідний день неділю, якій збігався з днем Святої Трійці, перенесено на 20 червня 2016 року.

Таким чином, кінцевою датою для усунення недоліків зазначених в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року для ПАТ «Альфа-Банк» було 21 червня 2016 року.

Згідно фіскального чеку НД УДЗППЗ «Укрпошта» ВПЗ- Чернігів, 14000 від 21 червня 2016 року заява про усунення недоліків з додатками до неї, адресовані Московському районному суду м. Харкова, були задні представником ПАТ «Альфа-Банк» на пошту 21 червня 2016 року о 18 год. 12 хв. та отримані канцелярією суду 1 липня 2016 року ( а. с. 37).

Наведене свідчить, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що ПАТ «Альфа-Банк» не виконало в установлений судом строк вимоги ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 червня 2016 року про усунення недоліків позовної заяви та помилково визнав позовну заяву неподаною й повернув її позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів не може визнати оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова

колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: