Ухвала суду № 62787258, 18.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3035/16-к

Номер провадження 1-кс/623/561/2016

УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Ткачової Д.В.

прокурора Красилі І.І.

слідчого Байди М.М.

підозрюваного ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючий за адресою: вул. Ломоносова, б. 97 м. Ізюм, Харківської області, раніше судимий:

1) 02.09.1985 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

2) 24.10.1988 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 141, ст. 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 08.10.10.1991 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.118, ч.3 ст.117, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 10.06.1998 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.3 ст.141 КК України до 7 років позбавлення волі;

5) 22.10.2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 09.04.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2014 року з Харківського СІЗО по відбуттю строку;

7) 18.09.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220320001962 від 16.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, під час іспитового терміну на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 повторно, 15 листопада 2016 року, приблизно о 3 годині, проник через огорожу на територію домоволодіння №1-Ж по вул. Ярославського у м. Ізюм, Харківської області, після чого шляхом пошкодження вікна, проник до гаражу, розташованого на території зазначеного домоволодіння, звідки таємно намагався викрасти бензопилу «STIHL MS 180», вартістю 900 грн, електропилу «РИТМ ПЦ 2400», вартістю 735 грн, алюмінієву каністру ємкістю 20 літрів, вартістю 250 грн, алюмінієвий таз, ємкістю 12 л., вартістю 115 грн, алюмінієвий таз, ємкістю 15 літрів, вартістю 135 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6, але не довів свій злочинний умисел до кінця, будучи затриманим громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території сусіднього домоволодіння за адресою м.Ізюм пров.Чайковського 2-Ж, через який намагався втекти з викраденими речами.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, протоколом ОМП від 16.11.2016, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8

16.11.2016 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України у неврологічному відділенні Ізюмської ЦМЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав, повідомив що їхав на автомобілі Москвич 2140 по гриби, закінчився бензин, він проходив біля домоволодіння в сторону заправки, до нього з криками що це він вискочили двоє осіб, які схопили його, потім його зв`язали, били, після чого викликали поліцію.

Захисник ОСОБА_2 просила суд застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який не визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - показання свідків та потерпілого, в тому числі ОСОБА_11, який безпосередньо бачив події злочину, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 корисливого умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, вік та стан здоров`я підозрюваного, негативну репутацію підозрюваного, відсутність постійного місця рбооти або навчання, наявність судимостей за корисливі злочини, те, що підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку.

Суд враховує і те, що у підозрюваного є на утриманні неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4.

Незважаючи на це слідчий суддя вважає що дії ОСОБА_1 представлять підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що існує реальна загроза що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав застосовувати ч.3, 4, 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не знаходить.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат в сумі 29000,00 грн. (1450 х 20 = 29000,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на 60 днів, з 14 години 20 хвилини 16 листопада 2016 року до 14 години 20 хвилини 14 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3035/16-к; провадження № 1-кс/623/561/2016 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.П.Одарюк