Ухвала суду № 62787087, 20.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13029/15-ц

Провадження № 2/428/712/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 30.09.2016 року ОСОБА_2 було залучено до участі по справі позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача, як особу яка на даний час володіє заставним майном.

Від позивача на адресу суду було подано заяву про зміну предмету позову, в якій він зазначив, що з урахуванням отриманої інформації від органів МВС України та обставин справи бажає, змінити заявлені вимоги з вилучення у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6D210994B0078428, Y6D210994B0078428, реєстраційний № НОМЕР_1 та передання його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації, а також в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.77692, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_3 в сумі 23957,65 грн., яка складається з: основний борг - 6209,9 грн.; прострочений борг - 12526,52 грн.; прострочені проценти - 4993,59 грн.; строкові проценти - 79,46 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; прострочена комісія - 0 грн.; дебіторська заборгованість - 148,18 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6D210994B0078428, Y6D210994B0078428, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключів, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо) на стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором № 910.77692 в сумі 23957,65 грн., з яких: основний борг - 6209,9 грн.; прострочений борг - 12526,52 грн.; прострочені проценти - 4993,59 грн.; строкові проценти - 79,46 грн.; пеня - 0 грн.; прострочена комісія - 0 грн.; дебіторська заборгованість - 148,18 грн.; в рахунок погашення кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) за кредитним договором № 910.77692, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1, звернути стягнення на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Луганська обл. м. Лисичанськ, вул. Туполева, 56/А. а саме на автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VIN- Y6D210994В0078428 Y6D210994B0078428, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), вилучити у ОСОБА_2, (16.09.1987 р. н., адреса реєстрації: Луганська обл. м. Лисичанськ, вул.Туполева, 56/А) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VIN-Y6D210994В0078428 Y6D210994B0078428, реєстраційний № НОМЕР_1, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період до його реалізації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належно.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.п.12, 13 постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону ( 3674-17 ) у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Отже, невиконання позивачем наведеної вимоги Закону ( 3674-17 ) тягне за собою передбачені статею 119, 121 ЦПК наслідки у вигляді залишення без руху заяви про збільшення розміру позовних вимог або про пред'явлення нових позовних вимог.

З заяви позивача вбачається, що ним змінено заявлені вимоги, а крім того заявлено нову вимогу щодо стягнення суми заборгованості з відповідача ОСОБА_1, що має матеріальний характер, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, яка подана (заявлена) юридичною особою.

Судовий збір позивачем при зверненні до суду з даною заявою не сплачувався, документ, що підтверджує сплату судового збору суду, не надано.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши пятиденний термін для усунення зазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник