Ухвала суду № 62786575, 15.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7294/16 Справа № 188/697/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В проводженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Павлоградської місцевої прокуратури на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області, Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

20 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Оскільки, в ході розгляду справи представником позивача не доведено підстав для витребування нових доказів, які суд апеляційної інстанції не може досліджувати колегія суддів вважає заявлене клопотання безпідставним та таким, що підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

ОСОБА_4