Ухвала суду № 62786573, 18.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/888/16 Справа № 201/8082/16-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Васецької В.В.,

суддів Піскун О.П., Коваленка В.Д.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014040000000104 від 02 вересня 2016 року

В с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо визначення підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, мотивоване тим, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з наявних матеріалів, обвинувальний акт був складений старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (м. Дніпропетровськ, Сімферопольська, 17а) та затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 (м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 38)

Оскільки досудове розслідування проводилось на території Соборного району м. Дніпропетровська, що відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська колегія суддів приходить до висновку про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Визначити підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__ __ ____ ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9