Ухвала суду № 62786391, 17.11.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2594/16-ц

Провадження № 2/192/465/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 17 листопада 2016 року позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.41), повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи за його відсутності або відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно поштових повідомлень про вручення судової повістки (а.с.49,40), у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомила.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозапису.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає залишенню без розгляду, оскільки з дня прийняття справи до провадження Солонянським районним судом Дніпропетровської області 10 серпня 2016 року, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.41), повторно (31 жовтня 2016 року та 17 листопада 2016 року) не зявився у судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, як не надав і заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, у звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання 17 листопада 2016 року без поважної причини.

З урахуванням викладеного та відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, яким не подано заяви про розгляд справи у його відсутність, повторно не зявився у судове засідання.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 11,27,31, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, яким до суду не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина