Рішення № 62785852, 18.11.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5042/14-ц

(2/199/2632/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 компанія «ЛАФОРТ» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка посилали на те, що 29.04.2013 року в м. Дніпропетровську в районі будинку №237 по вул. Передовій з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачці ОСОБА_5 автомобілю «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, під її керуванням заподіяні ушкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року винним у ДТП визнано водія ОСОБА_3.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 від 22.05.2013 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, становить 25723,58 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована за полісом № АВ/3691733, строк дії з 12.06.2012 р. по 11.06.2013 р., у СК «Лафорт». З метою отримання страхового відшкодування позивачка звернувся до СК «Лафорт» із заявою про страхове відшкодування.

Посилаючись на те, що реальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 25723,58 гривень, яка до теперішнього часу не відшкодована, тому позивачка просила стягнути з винної особи відповідача ОСОБА_3 франшизу у розмірі 1000 грн., з відповідача ПрАТ СК «Лафорт» 24723,58 грн. матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 750 грн. та судові витрати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 компанія «Лафорт» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти позовних вимог в частині стягнення франшизи 1000 грн. та частини судових витрат не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником автомобіля «Фольксваген Тігуан», державний номер НОМЕР_2.

29.04.2013 о 08-15 годині в м. Дніпропетровську біля будинку №237 по вул. Передовій у м. Дніпропетровську з вини водія ОСОБА_3, що керував автомобілем «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному позивачу ОСОБА_1 автомобілю «Фольксваген Тігуан», державний номер НОМЕР_2, заподіяні механічні ушкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2013 року винним у ДТП визнано водія ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 від 22.05.2013 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Фольксваген Тігуан», державний номер НОМЕР_2, становить 25723,58 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_1, була забезпечена страховим полісом № АВ/3691733 від 11.06.2012 року.

Статтею 6 Закону «Про обов'язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в СК «Лафорт» за полісом № АВ/3691733 від 11.06.2012 року на випадок скоєння дорожньо-транспортної пригоди та завдання третім особам матеріальної шкоди, відмову у виплаті страхового відшкодування суд вважає неправомірною та вважає стягнути з ПрАТ СК «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24723,58 гривні (без урахування франшизи 1000 грн.), 750 гривень витрат на проведення експертного дослідження та 164,74 гривень витрат по справі.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_3, як винної особи, на користь ОСОБА_1 1000,00 гривень франшизи та 100,00 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_2 компанія «ЛАФОРТ» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «ЛАФОРТ» (ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 25473 гривень 58 копійок та 164,47 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 25638 (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000,00 гривень франшизи та 100,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: