Ухвала суду № 62785404, 17.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 918/1179/14 Вищий господарського суду України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма "Зоря ім. Плютинського "на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі№ 918/1179/14 за заявоюПриватного підприємства "Айслаг"доПриватного акціонерного товариства "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"пробанкрутстволіквідаторТкачук Д.В.В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" касаційна скарга від 03.10.2016 №98 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Постановою господарського суду Рівненської області від 24.02.2016 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачук Д.В.

В матеріалах касаційної скарги ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" наявні докази надіслання копії касаційної скарги лише Рівненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, водночас, відсутні докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору скаржником не додано, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі про банкрутство та доказів сплати судового збору в передбаченому Законом розмірі, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" від 03.10.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016у справі №918/1179/14 повернути.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук