Ухвала суду № 62785396, 14.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/17906/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_2. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. (суддя: ОСОБА_1.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. (судді: Мартюк А.І., Мальченко А.О., Андрієнко В.В.) у справі№910/17906/15 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" простягнення 20 985 653 грн. 50 коп. за участю представників: від позивача не з'явилисьвід відповідача не з'явилисьвід третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачане з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі №910/17906/15.

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2016 р. справу №910/17906/15 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2 (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.11.2016 р.

У судовому засіданні 14.11.2016 р. до початку розгляду касаційної скарги по суті суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №910/17906/15, у зв'язку з наступними обставинами.

З матеріалів справи №910/17906/15 вбачається, що оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду у даній справі прийнято суддею ОСОБА_1.

В свою чергу, на даний момент здійснюється розслідування кримінальної справи, в рамках якої судді ОСОБА_2. інкримінують вчинення протиправних дій.

Суддя господарського суду міста Києва ОСОБА_1. у вказаній кримінальній справі є свідком, що надав свідчення стосовно ОСОБА_2.

Таким чином, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду цієї справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді справи №910/17906/15, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі,

якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на наведені правові норми, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що викладені в заяві судді ОСОБА_2 обставини, у розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2. про самовідвід у справі №910/17906/15 задовольнити.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Я.В. Карабань

Ж.О. Корнілова