Ухвала суду № 62785292, 14.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

14 листопада 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 357 ЦПК України з наданням строку до 26 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме заявниця у заяві зазначає, що подає заяву про перегляд судового рішення касаційної інстанції з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак при цьому доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, а які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднаковість заявниця не вказує.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2016 року не усунені недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року строку, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко