Ухвала суду № 62785267, 17.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні системи автоматизації» (далі - ТОВ «Індустріальні системи автоматизації») про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 100 153,70 грн штрафу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позовні вимоги ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» 51 327,81 грн пені. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року в частині стягнення 51 327,81 грн скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові в цій частині відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Полтавської області від 26 січня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 917/449/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи № 917/449/15 до провадження Верховного Суду України.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» про повернення сплаченої суми судового збору.

За положеннями ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками відмови поверненню не підлягає.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Індустріальні системи автоматизації» про повернення сплаченої суми судового збору слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні системи автоматизації» про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок