ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
17 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/1049/16-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 25.02.2016 р. № 23 та припису від 15.02.2016 р. № 21,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області з вимогами щодо скасування протоколу від 15.02.2016 р., постанови від 25.02.2016 р. № 23 та припису від 15.02.2016 р. № 21.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 р. № 23. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24 жовтня 2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про звільнення (або відстрочення) сплати судового збору.
В поданому клопотанні про звільнення (або відстрочення) сплати судового збору апелянт посилався на те, що оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до повноважень з метою захисту інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства має право звернутися з відповідними позовами до суду, кошти на справляння судового збору при подачі таких позовів, апеляційних чи касаційних скарг державним бюджетом не закладені та відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Пенсійного фонду України та його територіальних органів не передбачені.
Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.
Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.88 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Задовольнити клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відстрочити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Т.М. Танасогло
Судове рішення № 62785179, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/1049/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: