Ухвала суду № 62785147, 16.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/152/16

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в особі Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, яка в подальшому реорганізована шляхом приєднання до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0019881702 від 28.10.2015р. про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 237 828 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 158 552 грн. та штрафними санкціями 79 276 грн., вважаючи, що доводи ДПІ про нереальність господарських операцій з ТОВ "Зеленецьке" (код ЄДРПОУ 30795974) по поставці сої є неправомірними та ґрунтуються на припущеннях, оскільки позивач отримав товар та використав його у своїй господарській діяльності.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірність оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позову в повному обсязі.

В ході судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в порядку кримінального провадження Шевченківським районним судом м.Чернівців справи № 727/5722/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом даної справи є, підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ «Зеленецьке», директором якого значиться ОСОБА_4, судова колегія вважає за можливе зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 727/5722/16-к.

Керуючись ст.156, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській областіпро зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області в особі Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/5722/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян