Ухвала суду № 62784875, 17.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 листопада 2016 р.Справа № 820/1901/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. про самовідвід у справі 820/1901/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 820/1901/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- визнати протиправними дії прокуратури Харківської області щодо ненарахування та невиплати прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області провести нарахування та виплату колишньому прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова ОСОБА_1, заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до ст. 81 Закону України "Про Прокуратуру" із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст. 34 Закону України "Про оплату праці";

- стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 91657 (дев'яносто одна тисяча шістот п'ятдесят сім) гривень 41 копійка (за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року) за період з 01.07.2015 року по 14.12.2015 року включно, відповідно до ст. 81 Закону України "Про Прокуратуру" із відрахуванням необхідних податків та зборів, а також із застосуванням ст. 34 Закону України "Про оплату праці".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 820/1901/16 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

На зазначену постанову суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі № 820/1901/16 справу призначено судді-доповідачу - Жигилію С.П.. Склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П.; судді - Дюкарєва С.В., Перцова Т.С..

17.11.2016 року, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості суддів, головуючим суддею - Жигилій С.П., суддями - Дюкарєвою С.В. та Перцовою Т.С. подано заяви про самовідвід мотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1, який звернувся до суду з даним позовом в своїх інтересах, є рідним братом судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. При цьому, зазначено, що відповідно до Рішення зборів суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 року № 5 «Про затвердження складу постійних колегій суддів Харківського апеляційного адміністративного суду», колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, до складу якої входить суддя Спаскін О.А. є взаємозамінною з колегією суддів - Дюкарєва С.В., Жигилій С.П., Перцова Т.С..

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяви про самовідвід судді-доповідача - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. дійшла до висновку про обґрунтованість даних заяв, з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями - Жигилій С.П., Перцовою Т.С., Дюкарєвою С.В., а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді - Жигилія С.П., суддів - Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 820/1901/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.