Ухвала суду № 62784381, 16.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №753/2609/16-а Головуючий у 1- й інстанції: Вовк Є.І.; Суддя - доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Межевича М.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос Анни Ігорівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою до Інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 р. серії ПС2 №813107 та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_3 повернуто.

На вказану ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою від 03.11.2016 року Київським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження у даній справі, однак в подальшому було виявлено, що апеляційна скарга адресована заявником іншому суду - Апеляційному суду м. Києва.

В судовому засіданні 16.11.2016 р. заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 наполягав, що його апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Крім того, ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій просив передати дану апеляційну скаргу разом зі справою на розгляд до Апеляційного суду м. Києва, як таку що скерована судом першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду помилково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яка адресована заявником до іншого суду, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, а справу необхідно передати до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 22, 41, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальону №4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос Анни Ігорівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Передати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції Ломонос Анни Ігорівни про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - на розгляд до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Федотов І.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Межевич М.В.