Ухвала суду № 62784002, 03.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34019/16-а

Провадження № 2-а/761/519/2016

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в особі Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Дерпраці у Київській області Марченко Олени Юріївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2016 № 26-202/57

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в особі Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Дерпраці у Київській області Марченко Олени Юріївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2016 № 26-202/57.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,4 розмір мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати дії головного державного інспектора щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2016 р. № 26-202/5 незаконними та визати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2016 р. № 26-202/5 державного інспектора праці Марченко О.Ю. незаконою та скасувати її, а провадження по справі закрити, проте не зазначає вимог до Головного управління Держпраці у Київській області, якого залучено в якості відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження за позовом встановлено, що позивачем порушені вищезазначені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подана без дотриманої процесуальної форми.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області в особі Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Дерпраці у Київській області Марченко Олени Юріївни про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.09.2016 № 26-202/57 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф. Малинников.