Рішення № 62782601, 15.11.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2854/16-ц

Номер провадження 2/676/2412/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення спати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь 425139,14 грн. пені за прострочення сплати аліментів з березня 2010 року по червень 2016 року.

В обґрунтування вимог вказала, що від сумісного життя з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_4, який перебуває на утриманні позивача. Згідно рішення Камянець Подільського міськрайонного суду та виконавчого листа №2-4836 виданого 20 грудня 2010 року з відповідача стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги, неналежно виконує свій обовязок по утриманню дитини, утворилася заборгованість за період з жовтня 2005 року по травень 2016 року становить 43839,27 грн., просила суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 425 139,14 грн. за період з березня 2010 року по червень 2016 року.

Після уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів з жовтня 2005 року по червень 2016 року в сумі 13917,00 грн. та суму інфляційних коштів за 2005-2015 року в розмірі 6590,90 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заперечила проти сум інфляційних нарахувань, також просила суд зменшити розмір неустойки з урахуванням скрутного матеріального стану відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 16.11.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 розірвано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БВ №028210 від 13.11.2007 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії 1-БВ №095928.

Згідно із рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та виконавчим листом від 20.12.2010 року з відповідача стягуються на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ? частини із всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2005 року до повноліття дитини.

Проте, відповідач аліменти на утримання дитини належним чином не сплачував. Згідно довідки-розрахунку № 06-38/8638 від 27.04.2016 року державного виконавця МВ ДВС Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області заборгованість відповідача на підставі виконавчого листа Камянець Подільського міськрайонного суду виданого 20.12.2010 року №2-4836, станом на 01.05.2016 року становить 43839,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки заборгованість виникла з вини відповідача, доказів на спростування цього відповідачем не надано, тому позивачка має право на неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 % за кожен день прострочення платежу, яка передбачено ч. 1 ст. 196 СК України, що становить 13917,00 грн. за період з жовтня 2005 року по червень 2016 року.

Крім того, позивач вважає що відповідач повинен сплатити заборгованість інфляційні витрати яка за період за 2005-2015 роки становить згідно розрахунку - 6590,90 грн.

Однак вимоги позивачки про стягнення з відповідача інфляційних витрати є безпідставними та необґрунтованими, оскільки передбачена статтею 625 ЦК України відповідальність не застосовується до правовідносин, які регулюються сімейним законодавством, тобто зазначена стаття не поширюється на сімейні правовідносини. До даних правовідносин, що виникли внаслідок прострочення сплати аліментів може бути застосовано спеціальну норму права, а саме стаття 196 СК України, а не стаття 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в частині стягнення пені за несплату аліментів з жовтня 2005 року по червень 2016 року в сумі 13917,00 грн. В задоволенні решти позову сляд відмовити за безпідставністю.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 196 СК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільському по вул. князів Коріатовичів, 54/31, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 13917,00 грн. пені по аліментах за період з жовтня 2005 року по червень 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя