Ухвала суду № 62781854, 16.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/9362/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Ковальчук Н.Р.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей ТМР Хоркавої К.І.

представника Тернопільського ВП

ГУНП в Тернопільській області Мацієвської А.В.

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210180000431 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210180000431 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук Н.Р. заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 20 листопада 2016 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні клопотання прокурора просять відмовити та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою. При цьому просять суд врахувати відсутність ризиків, які б давали підстави для продовження тримання під вартою ОСОБА_2

Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який, слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2016 року ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20 листопада 2016 року.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої ст. 331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 13 січня 2017 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, №12016210180000431 від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 16.45 год. 30 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити адвокату ОСОБА_1, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2 для відому та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо