Ухвала суду № 62781429, 10.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Справа №607/2063/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., за участю секретаря судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №12014210010002375 від 08.09.2014р. та зобов'язання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні,

за участю: скаржника - ОСОБА_1, старшого слідчого Юрик М.С.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 27 жовтня 2016 року звернувся скаржник ОСОБА_1 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_1 як потерпілого у кримінальному провадженні №12014210010002375 від 08.09.2014р. та зобов'язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримує повністю з мотивів, які у ній наведенні та доповнень, наданих в судовому засіданні. В обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що йому кримінальним правопорушенням, яке розслідується завдана як моральна, так і матеріальна шкода, слідчим не надано належної оцінки викладеним у заяві обставинам щодо завдання кримінальним правопорушенням шкоди, яка полягає у невиплаті ТОВ «Чортківський цукровий завод» заробітної плати, перевірку по чому проводили посадові особи територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області і вчинили службове підроблення документів позапланової перевірки, за висновками якої порушень посадових осіб ТОВ «Чорківський цукровий завод» немає. Тому, вчиненим кримінальним правопорушенням завдана шкода, а прийняттям постанови із формальними обґрунтуваннями щодо недоведеності нанесення шкоди є грубим порушенням КПК України, його прав та інтересів. Тому, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільські області Юрик М.С. від 13.10.2016р. про відмову у залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні та зобов'язати старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільські області Юрик М.С. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на доведеність та відсутність у поданій ОСОБА_1 заяві фактів заподіяння йому шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується, а також вказує на те, що дане кримінальне правопорушення має формальний склад, об'єктивна сторона якого не включає як обов'язків елемент суспільно-небезпечні наслідки, що виключає заподіяння будь-якої шкоди інтересам окремих громадян.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та старшого слідчого Юрик М.С. в судовому засіданні, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Із фабули витягу кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. за ч. 1 ст. 366 КК України вбачається, що на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо службового підроблення посадовими особами територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області документів позапланової перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод».

Із матеріалів кримінального провадження №12014210010002375, внесеного 08.09.2014р. до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України свідчить, що 05.10.2016р. ОСОБА_1 подав заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він прямо постраждав від злочинних дій та у даному кримінальному провадженні позбавлений будь-яких прав як потерпіла сторона. Як стверджує ОСОБА_1 позапланова перевірка ТОВ «Чортківський цукровий завод» працівниками територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області проводилася із питань невиплати йому заробітної плати.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. 13.10.2016р. прийнята постанова про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12014210010002375.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак, в оскаржуваній постанові старшим слідчим неналежним чином обґрунтовано відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що кримінальне провадження розслідується за його заявою з приводу можливого підроблення документів посадовими особам документів позапланової перевірки ТОВ «Чортківський цукровий завод» з приводу не виплати йому заробітної плати, не роз'яснено настання для нього правових наслідків в разі доведення кримінального правопорушення щодо можливого отримання ним відповідного відшкодування в рахунок нанесення йому шкоди, неналежним чином при допиті ОСОБА_1 з'ясовано факт нанесення шкоди і в чому вона виражається.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що постанова від 13.10.2016р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його як потерпілого є передчасна, винесена без встановлення всіх обставин, що стосується завдання шкоди ОСОБА_1, в чому вона виражається, що необхідно з'ясувати, а тому підлягає до скасування, а матеріли кримінального провадження - поверненню до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання його потерпілого на підставі ст. 220 КПК України з врахування усіх обставин кримінального провадження, наслідків вчинених слідчих дій, а також, що не виключається, за отриманими показами при додатковому допиті ОСОБА_1

Вимоги скаржника ОСОБА_1 щодо зобов'язання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. визнати його потерпілим у кримінальному провадженні до задоволення не підлягають, оскільки вказана вимога не входить до повноваження слідчого судді, а відноситься виключно до компетенції органу досудового розслідування, і при тому, що положення КПК України чітко встановлюють перелік дій, які можуть оскаржуватися при досудовому розслідуванні, якою є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 24.10.2016р. на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. від 13.10.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №12014210010002375 від 08.09.2014р. та зобов'язання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області Юрик М.С. від 13.10.2016р. про відмову у залученні ОСОБА_1 як потерпілого у кримінальному провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12014210010002375 від 08.09.2014р. повернути в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для вирішення заяви ОСОБА_1 від 05.10.2016р. про визнання його потерпілим.

В іншій вимозі скарги - в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.