Ухвала суду № 62780491, 16.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 920/1294/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вх. № 111165 від 03.11.2016р.) про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Сумської області від "22" жовтня 2015 р. у справі №920/1294/15,

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Славяни (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; ЄДРПОУ 36437907)

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2016р. у справі №920/1294/15 (суддя Сопяненко О.Ю.) визнано юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Славяни (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; ЄДРПОУ 36437907) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (40000, м. Суми, вул. Купріна, 3 Б, ід. номер НОМЕР_1). Визначено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Славяни (40034, м. Суми, вул. Черепіна, б.29; ЄДРПОУ 36437907) банкрутом. Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції закону №4212-VI від 22.12.2011р.) подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. В задоволенні заяви № 01-15/72 від 03.09.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення його ліквідатором у справі відмовлено. В задоволенні заяви № 02-014/01 від 28.08.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення її ліквідатором у справі відмовлено. В задоволенні заяви № 02-16/607 від 30.09.2015 року арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення її ліквідатором у справі відмовлено. В задоволенні заяви №01-16/1227 від 29.09.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення його ліквідатором у справі відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі № 920/1294/15 про банкрутство ТОВ "Славяни" в частині призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та прийняти нове рішення, яким відмовити в призначенні ОСОБА_7 ліквідатором ТОВ "Славяни" та призначити ліквідатором ТОВ "Славяни" іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. у справі №920/1294/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. у справі №920/1294/15 з доданими до неї документами повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2016р. ПАТ "ОТП Банк" подано заяву про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги на підставі платіжного доручення від 04.08.2016р. № НОМЕР_2 (вх.№ 11165).

До вказаної заяви додано оригінал платіжного доручення від 04.08.2016р. №2901382803 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

23.09.2016р. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у звязку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву про повернення судового збору (вх.№ 11165 від 03.11.2016р.), зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні судового збору, відповідно до п.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Оскільки, при винесенні ухвали від 15.08.2016р. про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору, враховуючи, що заявником надано оригінал платіжного документу, на підставі якого було сплачено відповідний розміру судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№ 2209) згідно з платіжним дорученням від 04.08.2016р. № НОМЕР_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 04.08.2016р. № НОМЕР_2.

Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення від 04.08.2016р. №2901382803 про сплату 1378,00 грн. судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.