Ухвала суду № 62780401, 15.11.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

15 листопада 2016 року справа № 923/1123/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона", м. Херсон

до публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі

Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1", м. Херсон

про стягнення 56445,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 26.02.2016р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 30.01.2016р.

встановив:

Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" в особі Будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" заборгованість у розмірі 56445,64 грн.

Ухвалою від 21.10.2016р. суд призначив розгляд справи на 15.11.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2016р. з супровідним листом подав копії статутних та реєстраційних документів. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Також представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2016р. подав клопотання, в якому просить витребувати у позивача документ, який підтверджує повноваження начальника будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" на підписання договору про навчально-виробничу практику від 03.09.2013р.

Так, подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до Статуту ПАТ "Херсонбуд", структурні та інші підрозділи Товариства не мають статусу юридичної особи і діють на підставі Положення про них, затвердженого ОСОБА_3 Товариства. Керівник структурного підрозділу призначається Головою Правління - генеральним директором і здійснює свої повноваження від імені Товариства виключно на підставі довіреності, виданої Головою Правління - генеральним директором. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання, з підстав необґрунтованості.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, у судовому засіданні 15.11.2016р., суд зобов'язав позивача подати до наступного судового засідання докази, які підтверджують повноваження начальника будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" на підписання договору про навчально-виробничу практику від 03.09.2013р.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08 грудня 2016 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 05.12.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- докази, які підтверджують повноваження начальника будівельно-монтажного управління "Житлопромбуд-1" на підписання договору про навчально-виробничу практику від 03.09.2013р.;

- докази, які підтверджують виникнення заборгованості у період з 2011 року по 01 березня 2013 року у розмірі 25561,00 грн.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СуддяС.В. Нікітенко