Ухвала суду № 62780381, 17.11.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2-п/711/94/16

Справа № 711/4482/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Бак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 07 вересня 2016 року. Свою заяву мотивує тим, що при постановлені заочного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, викладене в рішенні не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до Іван юти О.М. як поручителя безпідставними, оскільки в даному випадку порука, згідно ч.4 ст.559 ЦК України припинена. Також зазначає, що не отримувала поштових повідомлень про рекомендовану кореспонденцію і таким чином була позбавлена можливості бути обізнаною про засідання, його час та місце.

В звязку з цим просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: заяву про перегляд заочного рішення розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_3 юти О.І., його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 вересня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що порука припинена, а тому суд при винесені заочного рішення не врахував дані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що вищевказані докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07вересня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити розгляд справи по суті на 06 грудня 2016 року 15 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6