Рішення № 62780260, 17.11.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/423/16-ц

Номер провадження 2/699/305/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

17.11.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABH0F9131040921 від 23.05.2015 на загальну суму 12229,30 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9336,25 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці, по 22.05.2017 включно.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», «Тарифами Банку», складає між ним та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит.

Відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду направлено заяву, з проханням справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягаєповному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 між сторонами був укладений 23.05.2015 шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» та «Тарифами Банку» становить між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 4).

Копії Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» додані позивачем до позовної заяви (а.с.5-11).

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 9336,25 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 24 місяці, по 22.05.2017 включно.

Відповідно до умов Договору (п.3.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка») позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, а також оплачувати винагороду на умовах, передбачених Договором.

У р.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка» передбачена відповідальність позичальника за порушення ним вказаних Умов, зокрема, сплата пені, а також штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення клієнтом зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 14.06.2016 має заборгованість 12229,30 грн., яка складається з наступного:

- 7641,59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2539,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 984,18 грн. пеня;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 558,54 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано до позовної заяви (а.с.3).

Як вбачається з вказаного розрахунку, станом на 14.06.2016 відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 2970,42 грн. Враховуючи приписи ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, у звязку із порушенням відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач предявив вимогу про стягнення з відповідача суми кредиту у повному обсязі: 7641,59 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивачасудові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ №014301, виданий 20.02.2002 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок №29090829000010, МФО 307770), заборгованість за кредитним договором №ABH0F9131040921 від 23.05.2015 станом на 14.06.2016, у сумі 12229,30 грн., з яких: 7641,59 грн. - заборгованість за кредитом, 5,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2539,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 984,18 грн. пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 558,54 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати (судовий збір) в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.