Ухвала суду № 62780213, 07.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/14267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Скрипки І.М.

розглянувши матеіали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 (суддя Ярмак О.М.) у справі № 910/14267/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія У.Б.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп"

про стягнення 641 353,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/14267/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині присудженої до стягнення пені та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/14267/16 передано на розгляд сформованої колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Скрипка І.М., Корсакова Г.В.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/14267/16 , дійшла висновку про повернення останньої на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент звернення апелянта з даною апеляційною скаргою, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" в редакції від 03.09.2016.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви - 06.05.2016) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 641 353,26 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за подачу позовної заяви до місцевого господарського суду сума судового збору підлягала сплаті в розмірі 9 620,30 грн., яка була сплачена платіжним дорученням №1464 від 02.08.2016.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги - 26.10.2016) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Отже, за подання до Київського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/14267/16 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10 582,33 грн. (9 620,30 грн. х 110% = 10 582,33 грн.).

Проте, до поданої апеляційної скарги апелянтом подано платіжне доручення, згідно якого сплачено судовий збір в сумі 1 520,00 грн., тобто сума недоплати складає 9 062,33 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 (суддя Ярмак О.М.) у справі № 910/14267/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги).

Керуючись статтею 86, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі № 910/14267/16 - повернути без розгляду з доданими до неї матеріалами

2. Матеріали справи №910/14267/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому порядку.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

І.М. Скрипка