Рішення № 62779694, 17.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3776/16-ц

№ провадження 2/646/927/2016

РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.16року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання неправомірною пропозиції по укладанню типового договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, який був нею уточнений 02.07.2016р. (а.с. 50) та яким просить визнати неправомірною та такою, що порушує вимоги ст..29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» пропозицію відповідача по укладанню типового договору з позивачем.

Позов обґрунтовано тим, що 28.12.2015р. відповідач отримав заяву позивача від 24.12.2012р. про направлення позивачу для оформлення проекти трьохсторонніх договорів про надання послуг з газопостачання. Оскільки більш ніж місяць позивач не отримувала відповіді на вказану заяву, 02.02.2016р. вона звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача про спонукання відповідача виконати вимоги нормативно-правових актів України та направити позивачу для оформлення (акцепту) проекти договорів (оферту) на надання послуг з газопостачання. 05.05.2016р. суд відкрив провадження у справі №646/1564/16-ц за позовом від 02.02.2016р. І лише 13.02.2016р. позивач отримала від відповідача лист за №163, датований 28.01.2016р. та направлений поштою тільки 05.02.2016р., про надання позивачу на її заяву для підписання типовий договір постачання природного газу. До цього листа було додано не проекти трьохстороннього типового договору на надання населенню послуг з газопостачання, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2005р. №938 в редакції Постанови КМУ від 02.03.2015р. №74, був розміщений н сайтах постачальника та газорозподільного підприємства у грудні 2015 року та який мала на увазі позивач у вищевказаній заяві від 24.12.2015р. Натомість, до листа відповідач додав один примірник типового договору поставки природного газу побутовим споживачем, який затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500 та бланк заяви про приєднання до умов договору поставки природного газу. Деякі умови наданого відповідачем типового договору суперечать вимогам законодавства та є дискримінаційними, а приєднання до всіх умов цього договору в цілому обмежувало права позивача. Тому вона підписала заяву про приєднання до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам з протоколом розбіжностей та 15.02.2016р. направила на адресу суду та відповідача вказані документи, які були отримані адресатами 16.02.2016р. У звязку з істотними змінами обставин у справі, які були повязані з заміною публічного типового договору на надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ, на договір приєднання, затверджений Постановою НКРЕКП, 11.03.016р. позивач направив до суду у справі №646/1564/16-ц уточнений позов, але у судовому засіданні 17.03.2016р. суд розглянув справу в межах позовних вимог, заявлених у позовній заяві від 02.02.2016р., мотивувавши тим, що у позові в уточненій редакції від 11.03.2016р. позивач фактично змінила предмет позову, доповнивши свою заяву позовними вимогами, які не були заявлені до початку судового розгляду. З таким обґрунтуванням процесуальних рішень суду позивач не згодна та вважає помилковим, оскільки, на її переконання, вона не змінювала ані предмету ані підстав позову. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2016р. у справі №646/1564/16-ц вищевказаний позов був залишений без задоволення. Під час розгляду справи №646/1564/16-ц позивач звертала увагу суду, що відповідач направив на її адресу не цивільно-правовий договір, а договір приєднання, що в умовах відсутності конкуренції взагалі неприпустимо, оскільки іншій стороні, яка позбавлена можливості обирати контрагента, навязуються обтяжливі умови договору.

Крім того, в заяві від 02.07.2016р. представник позивача в обґрунтування уточнення позовних вимог послався на те, що відповідно до рішення Верховного Суду України позивач зобовязана укласти договір з газопостачання з балансоутримувачем будинку.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибув в судове засідання 17.11.2016р. з невідомих суду причин. Раніше, 03.08.2016р. позивач подавала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

24.12.2015р. позивач надіслала на адресу відповідача заяву, якою, посилаючись на п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п.4, 32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, просила направити на її адресу як споживача послуг підписані зі сторони відповідача та стороною газорозподільного підприємства проекти договорів на надання населенню послуг з газопостачання, оскільки з 01.07.2015р новим постачальником природного газу по м.Харкову визначено відповідача (ТОВ «Харківгаз збут») (а.с.7).

13.02.2016р. позивач отримала від ТОВ «Харківгаз збут» примірник Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500.

Позивач підписала заяву-приєднання до умов вказаного договору з протоколом розбіжностей (а.с.10-13).

Згідно з протоколом розбіжностей до договору позивач не погоджується з редакцією положень п.п.1.3, 1.4 (абзац 6), 2.3, 4.9 (абзац 2), 8.3 Договору.

Так, вказаними положеннями типового договору, який був затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500 та опубліковано у газеті «Слобідський край» за 31.12.2015р. №156 (22276) (а.с.69-86) , передбачено наступне:

- цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимогстатей 633,634,641,642Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачемзаяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам(далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обовязки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимогПравил постачаннята за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, обєкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обовязками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом ізсупровідним листомза формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору) (пункт 1.3 договору);

- терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають такі значення: Постачальник суб'єкт господарювання в особі ____ (найменування постачальника)

що здійснює діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії від ____ року, виданої ____, серія ___, № ___(абз.6 п.1.4 договору);

- відносини Сторін, що є предметом цього Договору, але не врегульовані ним, регулюються згідно ізЗаконом України«Про ринок природного газу»,Правилами постачання,Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493,Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (п.2.3 договору);

- у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (абз.2 п.4.9 договору);

- Постачальник відшкодовує Споживачу збитки, понесені Споживачем у звязку з припиненням постачання газу Споживачу Оператором ГРМ на виконання неправомірного доручення Постачальника, в обсягах, передбаченихПравилами постачання (п.8.3 договору).

Крім того, у протоколі розбіжностей позивач зазначала про необхідність доповнення умов абзацу 2 п.4.10 договору положеннями щодо черговості погашення заборгованості у межах строку позовної давності та щодо розміру заборгованості станом на 01.01.2016р. у сумі 20,46 грн.

Листом №465 від 03.03.2016р. ТОВ «Харківгаз збут» повідомило позивача, що для побутових споживачів міста Харкова гарантованим постачальником газу з 01 липня 2015 року згідно з Постановою НКРЕКП від 21.05.2015р. №1588 призначено ТОВ «Харківгаз збут» (а.с.66-68).

Вказаним листом позивачу було роз'яснено порядок укладання договорів з постачання природного газу, умови якого є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.03.2016р. у справі №646/1564/16-ц позивачу було відмовлено у задоволенні її позовних вимог до ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів та зобовязання відповідача підготувати та направити позивачу посвідчені підписом та печаткою два екземпляри проекту договору на надання послуг з газопостачання (а.с.20-21).

Як вбачається з тексту вищевказаного судового рішення від 17.03.2016р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у звязку з відсутністю предмету спору на час розгляду справи, оскільки 13.02.2016р. позивач отримала направлений відповідачем примірник Типового договору, підписаний уповноваженою особою відповідача.

Що стосується посилань представника позивача на рішення Верховного Суду України від 24.06.2009р. у справі №6-5480св08 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про спонукання до укладання договору на надання послуг з централізованого забезпечення питною (холодною) водою, то необхідно зазначити наступне.

У зазначеній справі №6-5480св08 позовними вимогами ОСОБА_1 було спонукання відповідача (КП ВТП «Вода») укласти з нею договір на надання послуг з централізованого забезпечення питною (холодною) водою.

Рішенням від 24.06.2009р. Верховний Суд України залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким у позові ОСОБА_1 було відмовлено, з тих підстав, що згідно зі ст..19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.1, 22 ч., 21 ч.2, 29 ч.ч.1, 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо централізованого водопостачання, укладається між власником квартири та балансоутримувачем (який є виконавцем), предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг.

Тобто, як вбачається з вищевказаного рішення Верховного Суду України, воно було ухвалено з іншого предмету спору та до внесення відповідних змін до законодавства в сфері надання послуг з постачання природного газу побутовим споживачам.

Так, Законом України № 1198-VII від 10.04.2014 статтю 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» було доповнено частиною третьою наступного змісту: «Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг».

Згідно з Постановою НКРЕКП від 21.05.2015р. №1588 виконавцем комунальної послуги з постачання природного газу побутовим споживачам є саме відповідач, ТОВ «Харківгаз збут».

Положеннями пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 (у редакції, чинній на час звернення позивача з цим позовом та його уточнення) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Договір підписується газопостачальним і газорозподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

Такий типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500.

Крім того, згідно з п.3 Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач запропонував позивачу укласти договір постачання природного газу відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 (у чинній на той час редакції), який відповідає типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам було затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2500, який було оприлюднено у встановленом законодавством порядку.

Тобто пропозиція відповідача укласти типовий договір з позивачем не суперечить положенням ст..29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Крім того, незважаючи на самостійність позивача у виборі способу правового захисту свого порушеного, оспорюваного або невизнаного цивільного права, суд за правилами ст..16 ЦК України може застосувати один з тих способів, які передбачені цією правовою нормою, або інший, визначений законом чи договором.

Доводи позовної заяви в частині, що стосуються розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи 646/1564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківаз збут» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, у том числі, визначення судом певних меж судового розгляду відповідно до предмету позову в редакції від 02.02.2016р. та відмову у прийнятті уточненого позову від 11.03.2016р., який було подано до суду після початку розгляду справи по суті, то ці доводи є по суті доводами апеляційної скарги на судове рішення від 17.03.2016р. у зазначеній цивільній справі №646/1564/16-ц .

Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв'язку та встановлені на їх підставі фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.1-11, 57-61, 208, 210, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання неправомірною пропозиції по укладанню типового договору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага