Ухвала суду № 62776215, 16.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5765/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Мар`єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарат НП від 05.08.2016 року, що оформлене протоколом ОП № 15.00019652.0043503, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25 серпня 2016 року №108 о/с в частині звільнення старшого уповноваженого шостого територіального управління (з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей) майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого шостого територіального управління (з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей) з 25.08.2016 року;

- стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40133934) на користь ОСОБА_1 (адреса: 61038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Від представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України 03.11.2016 року надійшла заява №2962/40-2016 від 02.11.2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00019652.0043503 від 05.08.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді через пропущення місячного строку звернення до суду.

Частинами 2 та 3 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, оскільки рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00019652.0043503 від 05.08.2016 року є підставою для прийняття наказу про звільнення з публічної служби, позовна вимога про скасування якого заявлена своєчасно та в строки, передбачені діючим законодавством.

Окрім цього, з наявних матеріалів справи вбачається, що в період з 16.08.2016 року по 12.09.2016 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, що виключало можливість звернення позивача до суду для захисту свого порушеного права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00019652.0043503 від 05.08.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст.99, ст.100, п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00019652.0043503 від 05.08.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.11.2016 року.

Головуючий суддя Полях Н.А.

Судді Мар`єнко Л.М. Мельников Р.В.