Ухвала суду № 62775698, 09.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2016 року справа №826/11428/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: Грінцова М.М.;

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості співвідповідача та Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в якості третьої особи до участі у справі

за позовомОСОБА_1до 1. Центральної атестаційної комісії №1 2. Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 3. Національної поліції Українипровизнання протиправними дій та рішень, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центральної атестаційної комісії №1 (далі по тексту - відповідач 1); Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 (далі по тексту - відповідач 2); Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправними рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, щодо проведення мого атестування; 3) визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Центральної атестаційної комісії №1 від 21 червня 2016 року, зазначений з розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа, а саме: - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; 4) Визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 від 13 липня 2016 року, зазначений в розділі V "Висновок центральної апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме - "відхилити скаргу поліцейського", прийнятий відносно позивача; 5) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31 серпня 2016 року №727 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; 6) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону "Шулявка") Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 31 серпня 2016 року; 7) стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дня винесення наказу про звільнення по день прийняття судом рішення про поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11428/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 09 листопада 2016 року суд дійшов висновку про те, що поряд із відповідачами за адміністративним позовом ОСОБА_1 має відповідати також Головне управління Національної поліції в місті Києві.

Разом з тим суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, Головне управління Національної поліції в місті Києві має бути залучене до участі у справі в якості співвідповідача, а Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Головне управління Національної поліції в місті Києві якості співвідповідача.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Зобов'язати позивача направити Солом'янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії позовної заяви з усіма додатками та копію уточнень позовних вимог, докази чого надати суду.

4. Відкласти розгляд справи на 29 березня 2017 року об 11 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов