Ухвала суду № 62775646, 11.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

11 листопада 2016 року м. Київ № 826/6873/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 26.05.16 р. позовні вимоги позивача задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2016 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить: встановити порядок та спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року у справі №826/6873/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року з урахуванням того факту, що Держгеонадрами України не реалізовано процедуру, яка передує наданню спеціального дозволу на користування надрами та передбачена п. 25 порядку №615 та з урахуванням виключення пп.8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 та відсутності відповідного погодження Міністерства охорони здоров'я України.

Дана заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день Порядком №615 не передбачена процедура надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію).

Додатково представник відповідача зазначив, що норма, яка передбачена п. 25 Порядку №615, не була, та не могла бути реалізована Держгеонадрами України, оскільки документи були повернути ТОВ «Атомні енергетичні системи України», а питання про надання спеціального дозволу на користування надрами або відмову у наданні такого дозволу на засіданні Комісії з питань надрокористування не розглядалось, у зв'язку з втратою чинності пп.8 п. 8 Порядку №615, який передбачав безаукціонну процедуру надання спеціальних дозволів на користування надрами, а отже наказу про надання таких дозволів прийнято не було.

Крім того, представник Державної служби геології та надр України зазначив, що Прокуратурою Миколаївської області 08.07.2016 року розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення документів для отримання спеціального дозволу на видобування уранових руд на території Михайлівського та Сафонівського родовищ Казанківського району.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення з підстав того, що позивач звернувся до Держгеонадр із заявами про видачу спеціальних дозволів від 10.02.2016 року №10-02/5, від 24.02.2016 року №24-02/2, від 25.02.2016 року №25-02/4, від 25.02.2016 року №25-02/6, а відтак відповідач зобов'язаний був розглядати вказані заяви за приписами Порядку №615 у редакції від 04.03.2016 року.

При цьому, представник позивача зазначив, що судом при прийнятті судового рішення у даній справі №826/6873/16 встановлена протиправність відмов відповідача, оскільки прийняті вони без врахування всіх фактичних обставин справи та з підстав, не передбачених чинними на момент звернення позивача нормами законодавства.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Щодо тверджень відповідача про те, що виконання наведених вище судових рішень є неможливим з огляду на те, що законом передбачено чітку процедуру, яка передує наданню спеціального дозволу на користування надрами, а саме розгляд поданого надрокористувачем пакету документів Комісією з питань надрокористування та прийняття відповідного наказу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (в редакції від 19.01.2016 р.), дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Абз. 20 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції від 19.01.2016 р.), встановлено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1.

П. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції від 19.01.2016 р.) встановлено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 р. №391/2011, накази Держгеонадра України підписуються Головою Держгеонадр України.

Судами під час розгляду справи № 826/6873/16 встановлено, що позивачем, відповідно до чинного на той час законодавства, подано повний пакет документів, необхідних для отримання відповідних спеціальних дозволів. У свою чергу, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачі спеціальних дозволів і повернуто подані документи.

За таких обставин, судом не вбачається будь-яких перешкод для видачі відповідачем позивачу відповідних спеціальних дозволів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/6873/16.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №826/6873/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до Державної служби геології та надр України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.