Рішення № 6277383, 13.12.2007, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

КОПІЯ Справа № 2-3336

2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня 2007 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості профнавчання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідач звернувся до Торезького міського центру зайнятості 16 листопада 2005 року за сприянням у працевлаштуванні. Статус безробітного наданий йому 23 листопада 2005 року. На підставі укладеного між Донецьким обласним центром зайнятості та Торезьким професійним ліцеєм договору від 24 травня 2006 року № 840 та згідно п. 1.4. Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 13 лютого 2001 року № 53/59, Торезький міський центр зайнятості 24 травня 2006 року уклав з безробітним ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 054106052300050 щодо його професійного навчання за професією муляр, розряд 3. Відповідач проходив професійне навчання за у період з 30 травня 2006 року до 19 жовтня 2006 року, отримав професію муляр, розряд другий. 25 жовтня 2006 року Торезький міський центр зайнятості направив ОСОБА_2 для працевлаштування за професією муляр до Шахтобудівельного управління № 1 ВАТ "Донецькшахтобуд" ДП "Донбасшахтобуд". Але до роботодавця відповідач з приводу працевлаштування не звертався. Відомостей про його працевлаштування центр зайнятості не має. Пунктом 3.1.2 зазначеного договору передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Витрати на оплату вартості навчання відповідача становлять 672 гривні 62 копійки, витрати на оплату проїзду до місця навчання і назад - 107 гривень 50 копійок. Центр зайнятості звернувся до відповідача 20 липня 2007 року листом № 06-1280 з пропозицією добровільно повернути кошти. Відповідач залишив претензію без відповіді.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь Торезького міського центру зайнятості витрати на оплату вартості навчання ОСОБА_2 - 672 гривні 62 копійки, витрати на оплату проїзду в період профнавчання - 107 гривень 50 копійок та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони ґрунтуються. Додала, що з'ясувалося, що відповідач таки звертався до шахтобудівельного управління, але там йому у працевлаштуванні було відмовлено, мати позивача бриблизно черех місяць повернула направлення на працевлаштування до центру зайнятості. Сам же відповдач до центру зайнятості не звертався, хоча був зобов'язаний це зробити. На той час Центр зайнятості міг його працевлаштувати (мав відомості про наявні вакансії")

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

Копія персональної картки відповідача;

Копія персональної картки відвідування відповідачем центру зайнятості;

Копія заяви відповідача від 23 листопада 2005 року про надання статусу безробітного;

Копія заяви відповідача від 06 лютого 2006 року про направлення на профнавчання;

Копія договору між Торезьким міським центром зайнятості та відповідачем щодо професійного навчання від 24 травня 2006 року;

Копія свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій;

Копія листка нарахування оплати компенсації витрат на проїзд;

Копія листа позивача відповідачу від 24 липня 2007 року з пропозицією сплатити до 15 серпня 2007 року вартість професійного навчання;

Копія листа Донецького областного центру зайнятості позивачу від 25 червня 2007 року з вимогою вжиття заходів по стягненню суми витрат за профнавчання відповідача;

2

Копія розрахунку вартості профнавчання відповідача;

Копія листа Донецького областного центру зайнятості позивачу від 07 травня 2007 року з вимогою вжиття заходів по стягненню суми витрат за профнавчання;

Копія листа ШБУ від 15 травня 2007 року;

Копія запиту від позивача до ПІБУ від 20 липня 2007 року;

Розрахунок суми позову до відповідача;

Копія направлення на профнавчання відповідача від 25 довтня 2007 року;

Копія звітів про наявність вакансій на 02 листопада 2006 року та 07 грудня 2006 року.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідач звернувся до Торезького міського центру зайнятості 16 листопада 2005 року за сприянням у працевлаштуванні. Статус безробітного наданий йому 23 листопада 2005 року. Торезький міський центр зайнятості 24 травня 2006 року уклав з безробітним ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 054106052300050 щодо його професійного навчання за професією муляр, розряд 3. Відповідач проходив професійне навчання за у період з 30 травня 2006 року до 19 жовтня 2006 року, отримав професію муляр, розряд другий. 25 жовтня 2006 року Торезький міський центр зайнятості направив ОСОБА_2 для працевлаштування за професією муляр до Шахтобудівельного управління № 1 ВАТ "Донецькшахтобуд" ДП "Донбасшахтобуд". Відповідач звернувся до роботодавця, отримав відмову у працевлаштуванні і після того до центру зайнятості не звертався. Відомостей про його працевлаштування центр зайнятості не має. Витрати на оплату вартості навчання відповідача становлять 672 гривні 62 копійки, витрати на оплату проїзду до місця навчання і назад - 107 гривень 50 копійок. Центр зайнятості звернувся до відповідача 20 липня 2007 року листом № 06-1280 з пропозицією добровільно повернути кошти. Відповідач залишив претензію без відповіді. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 3.1.2 договору № 054106042700044, укладеного 21 квітня 2006 року між Торезьким міським центром зайнятості та ОСОБА_4, у разі відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання їх повернення вирішується в судовому порядку.

Згідно п. 7.2 Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України 13 лютого 2001 року № 53/59, у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вчинив дії, що свідчать про відмову працювати за професією (спеціальністю) набутою в результаті професійного навчання, а саме, після закінчення професійного навчання та відмови одного з запропонованих роботодавців з 25 жовтня 2006 року по час подання позову до суду не звернулася до позивача для підбора роботи, внаслідок чого у нього виникло зобов'язання повернути позивачеві понесені ним витрати на професійне навчання відповідача, включаючи суму витрат на проїзд до місця навчання і назад. Протягом семи днів після отримання вимоги позивача щодо оплати зазначених коштів, належним чином не виконав своє зобов'язання, прострочивши виконання грошового зобов'язання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати інформаційно-

з

технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 7.2 Положення про надання Фондом загальнообов'язвокого державного соціального страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, препідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України 13 лютого 2001 року № 53/59, ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості профнавчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м. Торезі Донецької області мікрорайон "30 років Перемоги", б. 38/20, на користь Торезького міського центру зайнятості (м. Торез Донецької області б-р Ілліча, 8) понесені позивачем:

· витрати на оплату вартості навчання у сумі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки (отримувач Донецький обласний центр зайнятості, р/р 37175301901001, ОКПО 03491004, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016);

· витрати на оплату проїзду у сумі 107 (сто сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок (отримувач Торезький міський центр зайнятості р/р 37172001004267, ОКПО 25118033, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016);

· судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень (отримувач Торезький міський центр зайнятості р/р 37172001004267, ОКПО 25118033, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького міського суду підпис ОСОБА_5