Ухвала суду № 62773444, 28.09.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1472/15-к

Провадження № 1-кп/456/129/2016

УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

прокурора Криштановича С.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання покликається на те, що перебування ОСОБА_3 па посаді голови Сколівської міської ради сприяло вчиненню тяжкого кримінального корупційного правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній може продовжити свою злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, а також незаконними засобами впливати на свідків, які ще не допитувалися в судовому засіданні, а також здійснювати вплив на службових осіб Сколівської міської ради шляхом безпосереднього впливу, як керівника на підлеглих працівників. Ризики, зазначені в ухвалах судів про відсторонення ОСОБА_3 від посади та продовження такого заходу забезпечення, на даний час не відпали та продовжують мати місце.

Захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила, суду пояснивши, що протягом часу, коли обвинувачений ОСОБА_3 виконував обов'язки голови Сколівської міської ради, він не чинив тиску на свідків і не намагався знищити докази. На даний час секретар ради перебуває у щорічній основній відпустці і міського голову немає ким замінити, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, підтримавши думку захисника ОСОБА_2 та суду пояснив, що у разі його відсторонення, зупиниться діяльність міста, оскільки замінити його немає ким.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти задоволення клопотання заперечили, підтримавши думку захисника ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, а також зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_3 пред'явлені обвинувачення по вчиненню злочинів у зв'язку із перебуванням на посаді міського голови м.Сколе, судом не досліджені докази по справі та не допитані свідки по кримінальному провадженню, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади міського голови Сколівської міської ради Львівської області на строк шістдесят днів - з 28 вересня 2016р. до 27 листопада 2016р.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський