Постанова № 62772390, 16.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7738/16-п

3/405/1959/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, конт.тел. 099-407-58-74, працює не офіційно, заробіток має

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380869 від 26.10.2016 року ОСОБА_1 26.10.2016 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Кропивницького, 4 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Згідно протоколу медичного огляду № 747 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративної правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 26.10.2016 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Кропивницького, 4 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2, до цього випив дві пляшки алкогольного пива, вважав, що він був не зовсім пяним, тому міг керувати транспортним засобом. Його зупинили працівники поліції по причині того, що в нього не горіли габарити, але вони в нього були справні. Пройти огляд на стан спяніння погодився, результат був позитивний, висновок лікаря на огляд спяніння та протокол про адміністративне правопорушення підписав, з результатом згоден.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380869 від 26.10.2016, яким підтверджується, що саме 26.10.2016 року о 00 год. 10 хв. в місті Кропивницький по вул. Кропивницького, 4 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 747 від 26.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній визнав вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі (а.с. 5).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1, перед цим випивши дві пляшки алкогольного пива, 26.10.2016 року о 00 годині 10 хвилин по вул. Кропивницького, 4 в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції у звязку з тим, що у останнього не працювали габарити. Під час спілкування з водієм у працівників поліції виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, про що свідчили наступні ознаки - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. На вимогу поліцейських пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння, ОСОБА_1 погодився. За результатом огляду лікарем ОСОБА_2 ОСОБА_1 в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» останній перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 747 від 26.10.2016 року. Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення у звязку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Д.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова