Рішення № 62772233, 16.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/1508/2016

337/3070/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 4495 грн. 19 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,0 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, слухати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявися, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 10.06.2011 р. між ОСОБА_2 «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Генеральний Договір добровільного страхування кредитів № 01/11-КР, відповідно якого майнові інтереси, повязані з наданням у тимчасове володіння і користування кредитними ресурсами на принципах терміновості, платності і зворотності були застраховані позивачем.

15.08.2012 р. між ОСОБА_1 і ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» був укладений Договір кредитної лінії № КЛ/0100/001279/12, згідно умов якого відповідачу був наданий Банком кредит в розмірі 7000,00 грн.

Прострочена заборгованість відповідача банку по кредиту та нарахованим відсоткам за користування кредитом станом на 23.0.2013 р. загалом з відсотками становить 5995 грн. 75 коп.

Згідно умов Договору страхування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування ввід 11.07.2013 р. та розрахунку додаткової суми страхового відшкодування від 22.08.2013 р. загальний розмір страхового відшкодування за заподіяний збиток складає 5994 грн. 75 коп.

Позивач виплатив страхувальнику - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» суму страхового відшкодування в розмірі 5994 грн.75 коп. шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. ЗУ «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник ( чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» страхового відшкодування у розмірі 5994 грн. 75 коп.

29.10.2013 р. позивач уклав з відповідачем угоду про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу, з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу в добровільному порядку до 15.10.2014 р. протягом двох років. Проте на теперішній час ОСОБА_1 дану вимогу проігнорував та перерахував на користь ОСОБА_2 «СК «Арсенал» грошові кошти лише у сумі 1499 грн.56 коп.

Отже остаточна сума боргу відповідача перед ОСОБА_2 «СК «Арсенал», станом на 05.08.2016 р. становить 4495 грн.19 коп.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 «СК «Арсенал» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст. 9,27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська,154) борг в сумі 4495 ( чотири тисячі чотириста девяносто пять ) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська,154) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 гн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова