Ухвала суду № 62771992, 17.11.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2660/16-ц 6/335/423/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський райнного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчих листів.

17 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від ПАТ «Неос Банк» про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» про видачу дубліката виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова