ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-с/381/14/16
381/2932/16-ц
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді:Буймової Л.П.,
за участі секретаря: Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
в с т а н о в и в:
27.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу. Заявник зазначає, що 22 липня 206 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймовою Л.П. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 10353,63 грн. заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та судовий збір у розмірі 689 грн.. Заявник, вважає судовий наказ незаконним та необґрунтованим. Заборгованість є незаконною, оскільки відсутні будь-які правові підстави для її нарахування. Водоканал не забезпечив укладення договорів, порушив терміни повірки лічильника. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, надіслала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності.
Представник Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» в судове засідання не зявилась, надіслала заперечення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ № 2-н/381/125/16 від 22.07.2016 року скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності дост. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Також суд вважає за необхідне, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Крім того, згідно ч. 2ст. 99 ЦПК Україниу разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №2-н/381/125/16 від 22 липня 2016 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 10353,63 грн. заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення та судовий збір у розмірі 689,00 грн..
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Буймова
Судове рішення № 62771807, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2932/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: