Ухвала суду № 62771713, 27.10.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2016

Справа № 334/5457/16-ц

Провадження № 2/334/2898/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримання розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 4528,68 грн., та затримку розрахунку при звільненні в сумі 14930,36грн., зазначивши в позовній заяві, що він працював на посаді оператора електронного устаткування в ТОВ «Сіті Грін Компані» з 01 жовтня 2015 року по 21 березня 2016 року.

21 березня 2016 р. він звільнився з роботи за угодою сторін, на підставі п.1ст.36 КЗпП України.

У відповідності до ст. 116 КЗпП України, відповідач був забовязаний в день звільнення, провести з ним розрахунок по заробітній платі, однак це зобовязання не виконав до теперішнього часу.

Тому, позивач вважає свої права порушеними, та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, на час звільнення 21.03.2016р., в сумі 4528,68 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 21.03.2016 р. по 29.08.2016 року, тобто за 154 дні, (а саме середньоденний заробіток позивача, який становить 96,95 грн. х 154 дні затримки виплати заробітної плати) в сумі 14930,30 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Представник відповідача заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.115 ч.1 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно записів в трудовій книжці, позивач з 01.10.2015 р. працював на посаді оператора електронного устаткування в ТОВ «Сіті Грін Компані». 21.03.2016р. він звільнився з підприємства за ст.36 ч.1 КЗпПУ за угодою сторін /а.с.3/.

Заборгованість по заробітній платі на момент звільнення позивача, згідно довідки відповідача /а.с.4/ складає 4528,68 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.117 ч.1 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Тому, відповідач повинен сплатити позивачу за затримку виплати зарплати в сумі середньоденного заробітку за затримку розрахунку при звільненні за 154 дні, а саме: середньоденний заробіток позивача, який становить 96,95 грн. х на 154 дні затримки виплати заробітної плати, становить 14930,30 грн.

А всього, з відповідача на користь позивача слід стягнути /4528,68 грн. + 14930,30 грн./ - 19458,98 грн.

У звязку з тим, що вищезазначені вимоги закону відповідачем не виконані, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, заборгованість по заробітній платі та компенсація за затримку виплати заробітку при звільненні підлягають стягненню на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, яка складає - 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228,367 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4528 грн.68 коп. (чотири тис. двадцять вісім грн. 68 коп.)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по середньому заробітку за період затримки розрахунку за період з 21.03.2016 року по 29.08.2016 року у розмірі 14930 грн.( чотирнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 30 коп.)

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» (ЄДРПОУ 39249340), 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 кім.314 на користь держави судовий збір 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Відповідачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.