Ухвала суду № 62771333, 01.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд

Київської області

Справа № 362/1748/16-ц

Провадження № 2/362/1423/16

У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - К.В.Медведєва,

за участі секретаря - М.В.Шевченко,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», третя особа ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Овостар» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, на користь ОСОБА_6 - ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, у судове засідання, призначене на 04.10.2016 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, призначене на 01.11.2016 року до суду не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи та клопотання приходить до наступного висновку.

Позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, позивач та його представник в судове засідання повторно не зявилися, заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В.Медведєв