Ухвала суду № 62769701, 16.11.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/78/14-к

Провадження по справі 1-в/276/74/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Березовського С.І.

представника КВІ Данильчук Н.М.

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до суду подала клопотання в якому просить суд застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати подади керівника господарських товариств.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник КВІ покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає поверненню, так як відсутнє подання кримінально-виконавчої інспекції та спостережної ради, характеристика надана засудженою не відображає процесу виправлення засудженої за час відбування покарання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню за наступних обставин.

Як слідує з вироку Володарсько - Волинського районного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_2 засуджено до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника господарських товариств на строк два роки.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року коли питання про умовно-дострокове звільнення від

відбування додаткового покарання виникло після повного відбуття засудженим основного покарання, суд за поданням зазначених у ч.1 ст.407 КПК органів може повністю або частково

звільнити його від додаткового покарання після фактичного відбуття

встановленої законом частини останнього та за наявності інших зазначених у законі умов.

Відповідно до п.13 даної постанови матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не

всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Так, з питанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звернулася засуджена замість органу, що відає виконанням покарання. Крім того, заява засудженої не відповідає вимогам ст.110 виправно-трудового кодексу України, а саме: відсутня характеристика з місця проживання за період виконання покарання, відсутній витяг із рішення спостережної комісії, характеристика надана засудженою не відображає процесу виправлення засудженої за час відбування покарання.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про повернення клопотання засудженої для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог ст.110 виправно-трудового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, ст.81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26.04.2002 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.