Постанова № 62767258, 09.11.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/11800/16-п

3/263/1383/2016

ПОСТАНОВА

09 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарях Кузнецовій І.Г., Пахніц О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 вересня 2016 року о 01:20 годині у громадському місці: місті Маріуполі, вул. Куїнджі, буд. 58, стріляв з газової зброї RG-88, калібр 9 мм, DEAI № 0840514, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що 11 вересня 2016 року в ОСОБА_3 міста приблизно о 01:20 годині у дворі його будинку гуляла компанія, яка поводила себе голосно. Він з балкону своєї квартири зробив зауваження, на що йому відповіли нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_2 попередив, що викличе поліцію. Молоді люди з компанії стали йому погрожувати, кидати у вікно каміння. Тоді ОСОБА_2 здійснив два постріли у повітря гумовими кулями з належного йому газового пістолета та викликав поліцію. Компанія також викликала поліцію. Коли приїхало два наряди поліції, він поклав пістолет в кабуру, взяв дозвіл на зброю та вийшов у двір. Поліцейські спитали, хто стріляв, ОСОБА_2 сказав, що він. Тоді він разом з працівниками поліції та з чоловіком з компанії поїхали до відділення поліції, де відносно ОСОБА_2 було складено протокол. В той день він вжив 2 чарки горілки. Зазначив, що на травматичну зброю у нього дозволу немає, а є лише на газовий пістолет. Коли розпочалися бойові дії у місті близько двох років тому, він переробив свій газовий пістолет шляхом викручення втулки, яку він згодом загубив.

У судове засідання було викликано інспектора Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 11 вересня 2016 року до відділення поліції привезли ОСОБА_2 та людей з компанії. Повідомили, що виник конфлікт, та чоловік почав стріляти. Молодь з компанії сказала, що чула постріли та шелестіння листя дерев від куль. Пояснив, що газовий пістолет ОСОБА_2 перероблений, з нього викручена втулка-розсікатель, в ньому було чотири патрони. Магазин розрахований на вісім патронів. Самостійно газову зброю переробляти заборонено. Необхідно дозвіл на травматичну зброю, якщо вона є спеціальним засобом, та для працівників правоохоронних органів.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, представника поліції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 000610 від 11.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 11.09.2016 року, корінцем квитанції на прийняту збою і боєприпаси, а також іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 11.09.2016 року здійснив постріли гумовими кулями зі свого самочинно переобладнаного газового пістолету, в якому він викрутив втулку-розсікатель, та спорядив пістолет гумовими кулями. Суд зазначає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, разом з чим грубо порушив законодавство, оскільки втрутився у механізм газової зброї. Дозволу на травматичну зброю у ОСОБА_2 немає, а тому зберігання та користування таким пістолетом є незаконним.

Відповідно до п. 25 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706, газовий пістолет (револьвер), що став непридатний для подальшого використання (не підлягає ремонту), не реєструється (не перереєстровується) і у місячний термін здається власником до органу внутрішніх справ) без відшкодування його вартості) для зняття з обліку.

Використані та непридатні для подальшого користування спеціальні засоби самооборони підлягають утилізації у встановленому порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у передбачений Положенням строк не здав свій пістолет до органу внутрішніх справ для зняття з обліку, як непридатний для подальшого використання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з обовязковою конфіскацією зазначеного газового пістолету з метою подальшої його утилізації у встановленому порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу. Суд зважає на обставину, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому подібних правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 174 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Газову зброю RG-88, калібр 9 мм, DEAI № 0840514, з чотирма гумовими кулями 9 мл, вилучену відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.09.2016 року та передану на зберігання до ДС Центрального ВП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією від 12.09.2016 року ДЦК № 081774, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін