Ухвала суду № 62765354, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.

№ 22-ц/796/14378/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил підсудності, визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Деснянського району, а тому справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» було відкрито.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до змісту позовної заяви та наданої на запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України в м. Києві інформації відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Ураховуючи положення ст. 109 ЦПК України, суд першої інстанції правильно відкрив провадження в справі.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1, оскільки за змістом ст. 109 ЦПК України підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді