АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач: Шебуєва В.А.
№ 06.71/27/2016
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016рокуАпеляційним судом міста Києва закінчено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.
Технічна фіксація судових засідань здійснювалося за допомогою технічного комплексу «Феміда» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання.
31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала зауваження щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року, а також порушила питання щодо поновлення строку на подання зауважень. Зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні, зі змістом журналу судового засідання ознайомилася лише 25 жовтня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 19 жовтня 2016року(а. с. 166). З матеріалами справи вона ознайомилася 25 жовтня 2016 року (а. с. 173).
Враховуючи викладене, вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку для подання зауважень щодо журналу судового засідання слід вважати поважними.
У зауваженнях щодо журналу судового засідання ОСОБА_1 просила зазначити в ньому про неповідомлення її про день і час розгляду її апеляційної скарги, оскільки конверт на її ім'я повернуто до суду.
Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Журнал судового засідання від 19 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України.
В судовому засіданні обговорювалося питання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, про що в журналі судового засідання міститься запис 11:30:50.
Крім того, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 19 жовтня 2016 року. Питання щодо належності чи неналежності повідомлення осіб, які беруть участь у справі не може вирішуватися шляхом розгляду зауважень таких осіб на журнал судового засідання.
Враховуючи вкладене, у погодженні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 197-199, 208 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень на журнал судового засідання 19 жовтня 2016 року.
Відмовити у погодженні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Судове рішення № 62765330, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/19399/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: