Рішення № 62765231, 08.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

встановила:

У травні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з даним позовом.

Позов обґрунтовувало тим, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору № 07-08-И/38 від 18 січня 2008 року.

У зв'язку із цим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 4 833 516 грн. 50 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на вищевказане нерухоме майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за визначеною вартістю предмета іпотеки згідно п. 5 іпотечного договору на момент укладення договору, що становить 2 354 000,00 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.01.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СклярО.Л. за реєстровим № 119, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, загальною площею 132,30 кв.м., житловою площею 65,70 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л. 18.01.2008 року за реєстровим номером №116, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №07-08-И/38 від 18.01.2008 року, яка становить 4 833 516, 50 грн. та складається з: 1 919 485,97 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 125 251,63 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 21 814,27 грн. - строкова заборгованість по процентам; 595 394,63 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 3 990,00 грн. - строкова заборгованість по комісії; 167 580,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 2 000 000,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) права власності на квартиру АДРЕСА_1, погоджена вартість якої згідно із п. 5 іпотечного договору, становить 2 354 000 (два мільйони триста п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення по суті вимог апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти апеляційної скарги заперечила.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для визнання за банком права власності на предмет іпотеки в судовому порядку.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 18 січня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07-08-И/38.

Цільове призначення: придбання 3-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Розмір кредиту: 2 100 000 грн. 00 коп.

Строк: до 17 січня 2028 року.

Відсоткова ставка: 11,8 % річних.

18 січня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 січня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №07-08-И/38-П.

Обґрунтовуючи позов, банк зазначив, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, відтак в рахунок погашення заборгованості за банком має бути визнано право власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Отже вищенаведеним законом визначено три способи захисту на задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотечний договір від 18 січня 2008 року дублює положення Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, з урахуванням вищенаведених вимог закону, колегія суддів знаходить помилковим висновок суду першої інстанції про можливість визнання за банком права власності на предмет іпотеки в судовому порядку.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права; неправильне застосування норм процесуального права.

Заочне рішення суду від 19 червня 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук