Ухвала суду № 62764057, 11.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1215/16-а

Провадження № 6-а/442/29/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич заяву Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, погоджене начальником ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/1215/16-а від 26.05.2016 року про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області провести перерахунок призначеного ОСОБА_3 довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно вимог ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013р. № 3-рп/2013 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справи щодо змін умов виплати пенсій і щомісячно довічного грошового утримання суддів у відставці) виходячи з суддівської винагороди працюючих суддів з стажем роботи понад 25 років 24804,00 грн. в місяць, починаючи з 1 вересня 2015 року в розмірі 90 %, що становить 22 323 грн. 60 коп. та виплатити цю встановлену при перерахунку належну суму щомісячних виплат на стягнення з Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_3 призначене довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 31905,28 грн.. Боржником в добровільний термін вимоги виконавчого документу не виконано. Сума, яка підлягала до виплати становить 31905,28 грн. рішення суду виконано тільки в частині нарахування державної та додаткової пенсії, однак в частині виплати не виконано.

Таким чином наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду.

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурні, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Матеріалами справи встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, видано виконавчий лист №442/1215/16-а від 26.05.2016 року про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області провести перерахунок призначеного ОСОБА_3 довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно вимог ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013р. № 3-рп/2013 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справи щодо змін умов виплати пенсій і щомісячно довічного грошового утримання суддів у відставці) виходячи з суддівської винагороди працюючих суддів з стажем роботи понад 25 років 24804,00 грн. в місяць, починаючи з 1 вересня 2015 року в розмірі 90 %, що становить 22 323 грн. 60 коп. та виплатити цю встановлену при перерахунку належну суму щомісячних виплат.

На виконання такої постанови було видано виконавчий лист, який був предявлений до виконання і як вбачається зі змісту заяви по такому закінчено виконавче провадження відділом ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, і постанова про таке стягувачем не оскаржувалася.

Поряд з цим, у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявники просять змінити спосіб виконання постанови шляхом стягнення на стягнення з Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_3 призначене довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 31905,28 грн..

Так, відповідно до розпорядження Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області №153159 від 12.08.2016 року позивачу ОСОБА_3 призначено пенсію досвідчене грошове утримання виконання вищевказаного виконавчого листа, однак не виплачено пенсію, перерахунок якої здійснено у розмірі 31905 грн. 28 коп.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення необхідно виходити з того, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і непоширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. З огляду на те, що виконання постанови суду першої інстанції носить зобов'язальний характер, у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, виконання постанови суду є неможливим.

Виходячи з положеньЗакону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Кінцевим результатом виконання судового рішення по цій справі є виплата позивачеві коштів державним органом.

Суд вважає, що оскільки у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника, то з огляду на положенняЗакону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання, оскільки відповідачем виконано зобов'язання нарахувати недоплачену пенсію.

Реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, про що зазначено Європейським Судом з прав людини.

Відповідно до пункту 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

З пункту 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "ОСОБА_2 проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що виконання постанови суду можливе шляхом зміни способу виконання із зобов'язання вчинення певних дій, які мають на меті виплату конкретної суми доплати, на стягнення цієї суми, яка складає 31905 грн. 28 грн. та не є спірною між сторонами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/1215/16-а від 26.05.2016 року про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області провести перерахунок призначеного ОСОБА_3 довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно вимог ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013р. № 3-рп/2013 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справи щодо змін умов виплати пенсій і щомісячно довічного грошового утримання суддів у відставці) виходячи з суддівської винагороди працюючих суддів з стажем роботи понад 25 років 24804,00 грн. в місяць, починаючи з 1 вересня 2015 року в розмірі 90 %, що становить 22 323 грн. 60 коп. та виплатити цю встановлену при перерахунку належну суму щомісячних виплат на стягнення з Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_3 призначене довічне грошове утримання як судді у відставці у розмірі 31905,28 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання такої.

Суддя Гарасимків Л.І.