Ухвала суду № 62762253, 10.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6592/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся із позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року задоволено клопотання представника про забезпечення позову.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2016 року задоволено подання держвиконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області (далі-держвиконавець ВДВС) про надання дозволу на примусовий вхід до житла для складання акту опису й арешту майна боржника.

Відповідач не погодився з ухвалою суду від 21.06.2016 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

У засіданні колегії суддів представник відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду від 08.06.2016 року про забезпечення позову.

Представник відповідача заяву підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства (ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України).

Предметом розгляду даної справи є ухвала суду від 21.06.2016 року про надання дозволу держвиконавцю ВДВС на примусовий вхід до житла для скаладання акту опису й арешту майна боржника.

Законність та обгрунтованість ухвали суду від 21.06.2016 року суд апеляційної інстанції перевіряє станом на час ухвалення судом оскаржуваної ухвали.

У провадженні суду касаційної інстанції з 08.09.2016 року перебуває касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції від 01.08.2016 року, якою повернута апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду від 08.06.2016 року про забезпеченн позову.

Станом на час ухвалення оскаржуваної ухвали \21.06.2016 року\ ухвала суду від 08.06.2016 року була чинна.

Ухвала суду від 08.06.2016 року чинна і станом на час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції.

Заява представника відповідача не зазначає яким саме чином розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.06.2016 року прешкоджає розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.06.2016 року і навпаки.

Зважаючи на те, що представником відповідача належним чином не обгрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, заява про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 201, 301 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5