Ухвала суду № 62761817, 17.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
17.11.2016
Номер справи
487/139/14-ц
Номер документу
62761817
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №487/139/14-ц 17.11.2016

Провадження №22-ц/784/2643/16

Справа 487/139/14-ц

Провадження № 22-ц/784/2643/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року в частині відмови у задоволенні його позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» (далі ТОВ КК «Вердикт») до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України, треті особи: адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачи у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до ТОВ КК «Вердикт», про встановлення нікчемності довіреності, до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ КК «Вердикт» про визнання недійсним договору доручення, до ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк», ТОВ КК «Вердикт» та усіх зустрічних позовів ОСОБА_1

Не погодившись із таким рішенням позивач ПАТ «Дельта Банк» оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 10 листопада 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 297, 294 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 4037 грн. 44 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 22 травня 2014 року. Апеляційну скаргу подано 10 листопада 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, однак вона не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, крім того відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 4037 грн. 44 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 62761817 ?

Документ № 62761817 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62761817 ?

Дата ухвалення - 17.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62761817 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62761817 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62761817, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 62761817, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62761817 відноситься до справи № 487/139/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 487/139/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62761811
Наступний документ : 62761822