Ухвала суду № 62761811, 16.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1954/16-ц 16.11.2016

Провадження №22-ц/784/2354/16

Справа № 473/1954/16

Провадження № 22ц/784/2354/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Миколаїв

Cуддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 р. ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 11 липня 2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а 20 липня 2016 р. - клопотання про відкликання вказаної скарги, яке ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 р. задоволено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто апелянту.

30 вересня 2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знову звернулася до суду з апеляційною скаргою на ту ж саму ухвалу від 23 червня 2016 р. та з заявою про поновлення пропущеного строку на її подачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було звернутися до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстав його поновлення.

На виконання ухвали судді від 10 жовтня 2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про поновлення строку.

В зазначеній заяві ОСОБА_2 вказує, що 11 липня 2016 р. ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу судді від 23 червня 2016 р. Однак, 18 липня 2016 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, а тому 20 липня 2016 р. представником ОСОБА_2 було подано заяву про повернення поданої апеляційної скарги та залишення її без розгляду, яка ухвалою судді апеляційної інстанції від 25 липня 2016 р. задоволена. Також, як на підставу пропуску строку, апелянт посилається на те, що пізніше ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області було скасовано ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 р. про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, а тому представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було знову подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23 червня 2016 р. про забезпечення позову.

Однак, провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження підстав, зазначених в заяві про поновлення строку, а підстави, на які посилається апелянт, як на причини пропуску строку не є поважними.

Так, про оскаржувану ухвалу відповідач був обізнаний та скористався своїм правом на її апеляційне оскарження, подавши 11 липня 2016 р. апеляційну скаргу.

Повернення цієї скарги 25 липня 2016 р. Апеляційним судом Миколаївської області за заявою відповідача та скасування в подальшому ухвали місцевого суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду та скасування заходів забезпечення позову не є поважною причиною для пропуску строку апеляційного оскарження.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна