Ухвала суду № 62760992, 17.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2715/16 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

17 листопада 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши виділені матеріал за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, одержаних у звязку з виконанням доручення, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшли виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, одержаних у звязку з виконанням доручення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року.

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу до висновку про повернення виділених матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно розяснення ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до пункту 2.21. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З виділених матеріалів справи не можливо встановити, чи було відкрито провадження у справі, та на якій стадій судового розгляду перебуває розгляд позовних вимог, немає копій додатків, що долучались до позовної заяви позивачем та копій додатків, що долучались до заяви про забезпечення доказів та забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пп. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи вимоги ст. 297 ЦПК України, дослідивши виділені матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, що додана до них, вважаю доцільним повернути їх до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, одержаних у звязку з виконанням доручення повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, надавши строк 10 днів, починаючи з часу отримання судом даної ухвали, після виділені матеріали цивільної справи надіслати до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак